О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2240

гр.София, 09.05.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 5040 по описа за 2023 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Стар спед“ ЕООД против решение № 2344 от 5.05.2023 г., постановено по гражданско дело №13417 по описа за 2022 г. на Софийския градски съд, ГО, II-Ж състав, с което е потвърдено решение №7560 от 5.07.2022 г. по гр. д. № 6769 по описа за 2022 г. по описа на Софийския районен съд, 141 състав. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на Ц. А. Т. сумата от 6 569,96 лв., удържана от трудовото възнаграждение на ищеца за периода от месец април 2021 г до 13.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 11.02.2022 г. до окончателното плащане, както и разноските по делото.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно-основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 по следните въпроси:

1. Длъжен ли е съдът да събере доказателства, които се събират служебно от съда при въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна?

2. Може ли съдът да базира решението си на частни документи, неподписани от страните, като приема съдържанието им за безспорно?

Ц. А. Т. застъпва становището, че няма основания за допускане на касационно обжалване, като оспорва...