Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДДОДОП) [населено място], против решение № 1650 от 14.08.2015 г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. дело № 1046/2014 г., с което е отменен ревизионен акт № 211204689 от 12.09.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 20 от 06.01.2014г. на ДДОДОП [населено място] при ЦУ на НАП.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторът поддържа, че в процесния случай са налице предпоставките по чл. 19, ал.2 ДОПК за ангажиране отговорността на Н. Р. К. в качеството му на управител на [фирма] (с ново наименование [фирма]) за задължения на дружеството по ЗДДС и ЗКПО и такива за задължителни осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО и ЗО за наети лица и вноски за фонд ГВРС. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Ответникът Н. Р. К. не изразява становище по основателността на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, съгласно чл. 220 и чл. 218 АПК, приема следното:

С оспорения пред административния съд РА № № 211204689 от 12.09.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], са определени задължения на Н. Р. К., в резултат на ангажирана отговорност по чл.19, ал.2 от ДОПК, в общ размер на 636 198.89 лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 287 099.42 лв. Отговорността на третото лице е ангажирана в...