Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 6222 от 20.10.2015 г. постановено по административно дело № 3677 по описа за 2015 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че първоинстанционният съд правилно е заключил, че всички предпоставки за отмяна на регистрацията, предвидени в чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО) са налице. Искането за заличаване на марка с рег. № 64453 [марка], триизмерна е подадено на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО. Налице са условията да се приложи посочената разпоредба и марката да бъде заличена. Искането е подадено от лице с правен интерес - [фирма], в качеството му на собственик на марки с рег. № 26385 [марка] и № 45261 [марка], въз основа на постановление № 2 от 18.02.2013 г. на Пловдивски окръжен съд по търг. дело № 68/2010 г., потвърдено с определение № 1087 от 24.04.2013 г. на Пловдивския апелативен съд по ч. гр. дело № 467/2013 г. Дружеството произвежда стоки, върху които се поставят процесните марки. Марките са по-рано регистрирани от атакуваната и са с приоритет. Налице е сходство между по-рано регистрираните марки и атакуваната марка. Налице е идентичност за стоките, за които марките са регистрирани. Съществува голяма вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на атакуваната марка с по-ранните марки. Неправилно е заключението на АССГ, че въпреки наличието на всички предпоставки предвидени в чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, регистрацията на марката не следа...