О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 783

[населено място], 29.03.2024г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1954/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. О. П. и З. П. Д. срещу решение №248/24.07.2023г. по т. д.№287/23 г. на Варненски апелативен съд, с което, след отмяна на решение №112/07.03.2023г. по т. д.№364/22г. по описа на Окръжен съд Варна, същите са осъдени да заплатят солидарно на „Луксимо“ООД сумата 16 320 евро, представляваща дължимо възнаграждение по договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 03.01.2022г. на основание чл.51 ТЗ вр. чл.286 ЗЗД, както и сумата 1632 евро, представляваща неустойка за забавено изпълнение в размер на 10% от дължимото комисионно възнаграждение, по чл.9 от договора на основание чл.92 ал.1 ЗЗД.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и процесуалните правила и поради необоснованост. Поддържа се, че при разглеждането на спора въззивната инстанция не е събрала всички необходими за изясняване на обективната истина доказателства. Касаторите считат за редно в случай като настоящия, когато до един момент страните са представлявани от особен представител, който не е имал възможност да представи доказателства вместо тях, да им се даде възможност да сторят това и по-късно – пред въззивната инстанция. Сочат, че въззивният съд и сам е следвало служебно да събере такива, както и да укаже на представляваната от особен представител страна до приключването на съдебното дирене да посочи доказателства и като не е сторил това, въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение,...