1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2601

гр. София, 29.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 5144/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на Х. В. П., чрез адв. И. К., срещу решение № 4847 от 19.09.2023 г., постановено по гр. д. № 13020/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №20148953/30.06.2021г., постановено по гр. д. №27395/2019г. по описа на Софийски районен съд, с което е отхвърлен искът на Х. В. П. за солидарно осъждане на ответниците М. А. Д. и Ж. К. Г. да й заплатят сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за извършен деликт на 30.12.2013г. в [населено място], на [улица], в непосредствена близост до клон на „Алфа банк“ АД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба - 15.05.2019г. до окончателното плащане на дължимото и сумата от 3 000 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 16.05.2016г. до 14.05.2019г.

Касаторът поддържа неправилност на въззивното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 и ал.2, предл. трето ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси:

1. Представлява ли противоправно поведение бездействието на ответника Г., с което той не се е разграничил от противоправните действия на първия ответник Д., и с което поведение той е поддържал у ищцата и нейните близки вече...