О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1461

гр. София, 27.03.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия С. Н. гр. дело № 5210/2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 307 ГПК.

Образувано е по подадена чрез РС - Плевен, молба вх.№ 13033 от 16.05.2023 г. на И. В. К., за отмяна на влязло в сила решение № 214 от 17.02.2023 г. по първоинстанционно гр. д. № 7857/2021 г. на РС-Плевен за допускане на делба.

Искането за отмяна се основава на хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5, предл първо ГПК, с твърдение, че молителят е съсобственик на имот, предмет на делбата - с идентификатор ***, находящ се в [населено място], общ.Д.М., но не е бил конституиран като страна по делото и не е участвал в съдебната делба, макар че в представената по делото скица на имота, същият да е бил посочен като съсобственик. Моли да се отмени влязлото в сила решение и делото да се върне за ново разглеждане на компетентния съд, като бъде конституиран в производството по делба.

В срока по чл. 306, ал.1 ГПК е депозиран отговор на молбата за отмяна от един от съделителите - от „Илвенгруп“ ООД, чрез адв. Д. Г. от АК – П., в който са изложени съображения за основателност на молбата за отмяна.

Останалите съделители не са взели становище по молбата.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, след проверка данните по делото, намира следното:

С решение № 214 от 17.02.2023 г. по гр. д. № 7857/2023 г. на РС-Плевен, са допуснати до делба два поземлен имота по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1320/19.07.2018г. на Изп. директор на АГКК: имот с идентификатор № ***, находящ се в [населено място], общ.Д. М., обл. П., с площ 2988 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, подробно индивидуализиран; и имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], общ.Д. М., обл. П., адрес на поземления имот местност КВ.17, с площ от 4305 кв. м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: друг вид нива, подробно индивидуализиран, между посочени съсобственици и техните дялове. Съответно от делбата са изключени посочени в решението лица, участвали по делото като съделители. Молителят И. В. К. не е сред лицата, посочени в решението по допускане на делбата - нито сред съделителите, между които е допусната делбата на имотите, нито между лицата, за които искът за делба е отхвърлен, същият няма данни да е бил конституиран като страна по делото.

Настоящият състав намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:

Производството за отмяна по чл.303 и сл. ГПК е извънреден извън инстанционен способ за защита срещу влезли в сила съдебни актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, и чиято неправилност се дължи на изчерпателно посочените в чл.303 и чл. 304 ГПК основания, и по отношение на които страната, за която тези актове са неблагоприятни, не разполага с друг способ да защити правата си. В случая се иска отмяна на влязло в сила решение по допускане на съдебна делба (по чл.344, ал.1 ГПК) поради неучастие в съдебното производство на съсобственик в следствие нарушаване на съответните правила - хипотеза на чл.303, ал.1, т.5, предл. първо ГПК. В делбата на съсобствен имот - било доброволна, било съдебна, следва да участват всички съсобственици, поради угрозата делбата да е нищожна - чл.75, ал.2, вр. чл.34, ал.2 ЗС. Имуществената сфера на неучаствал в делбата съсобственик, обаче, не се засяга от силата на присъдено нещо на решението, с което е допусната, респ. извършена, делбата, защото законодателят е предвидил специална защита – делбата, извършена без участие на някой от съсобствениците, е изцяло нищожна. Всеки от съсобствениците може да се позове на тази нищожност и да поиска извършването на нова делба с участието на действителните съсобственици, в който смисъл са разясненията по т.7 от ППВС № 7/1973 г., които продължават да са актуални. Наличието на друг предвиден в закона способ, по който молителят К. може да защити правата си, изключва правния му интерес да иска отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата на имот с идентификатор *** поради неучастието му като страна в делбеното дело. За молителя не е налице правен интерес да иска отмяна на решението изцяло - и в частта за допускане делба на другия имот с идентификатор № ***, доколкото на този друг имот молителят не твърди да е участник в съсобствеността му, а дори и да имаше такова твърдение, то молбата му в тази част пак би била недопустима по изложените вече мотиви, касаещи недопустимост на молбата за отмяна на решението по чл.344, ал.1 ГПК за имот с идентификатор ***.

По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба вх.№ 13033 от 16.05.2023 г. на И. В. К., за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т.5, предл. първо ГПК, на влязло в сила решение по чл.344, ал.1 ГПК с № 214 от 17.02.2023 г. по гр. д. № 7857/2021 г. на РС-Плевен.

Определението може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщаването му, с частна жалба пред друг състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: