Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. М. и М. К. М., и двамата от [населено място], против решение № 60/07.03.2016г., постановено по адм. дело № 426/2015 г. по описа на Административен съд - В. Т, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед № ДК-02-СЦР-8 от 20.05.2015 г. на Началника на РДНСК - СЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж "шадраван". Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед.

В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват.

Ответникът - началникът на РДНСК - (СЦР), не се представлява, не е изразил становище по касационната жалба.

Ответната страна - П. Н. Ц., не се явява и представлява, не е депозирал становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, Второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, прие следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Предмет на контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е горецитираната заповед на Началника на РДНСК - СЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, представляващ: "шадраван", находящ се в поземлен имот с идентификатор 65766.401.1 от кадастрална карта на...