Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение № 217 от 10 март 2016 год., постановено по адм. дело № 1022/2015 год., по описа на Административен съд София – област. С обжалваното решение е отменена заповед № РД-18-42 от 13 август 2015 год. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място] в частта относно ненанасянето в регистър по отношение на имот : трансформаторски пост, представляваща сграда за енергопроизводство – „Реката“, съставляващ мачтов трафопост, находящ се в кв. 83, в [улица], по плана на [населено място], при граници : от изток – улица и УПИ V, имот с [номер], в кв. 83: от запад – улица и УПИ X., [номер], в кв. 83: от юг и север – улица, с посочен идентификатор на имота, в който се намира сградата: [номер] по одобрената кадастрална карта и е върнато делото като преписка на същия административен орган за нанасяне в кадастралната карта и вписване в кадастралния регистър на данни за собственик върху процесния имот. Със същото решение Агенцията по геодезия, картография и кадастър е осъдена да заплати на [фирма] разноските по делото, в размер на 600, 00 лв. (шестотин лева).

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето от АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма], чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Й оспорва касационната жалба като излага становище за нейната неоснователност. Претендира за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски с оглед представения списък по чл. 80 от ГПК.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение неправилността на оспореното...