Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, вр. с чл.160 ал.6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОУИ"-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №686 от 12.5.2008г., постановено по адм. дело №2607 по описа за 2007г. на Административен съд-гр. В., в частта с която е отменен РА №2700389 от 30.8.2007г. на ТД на НАП-гр. Ш., потвърден с решение №861 от 19.11.2007г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр. В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения на Е. С. А. от гр. Ш. над 350 лв. за 2005 г. и над 962,54 лв. за 2006г. Развива съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Иска да бъде отменено решението и да се потвърди РА като се присъдят разноски за двете инстанции, представляващи юристконсултско възнаграждение.

Ответникът по така подадената касационна жалба - Е. С. А., гр. Ш., чрез процесуалния представител адвокат Борисов я оспорва в подадено възражение от 18.6.2008г.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл.218 от АПК, приема за установено следното:

Ксационната жалба е допустима като подадена в срок от надлежна страна, разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил

РА №2700389 от 30.8.2007г. на ТД на НАП-гр. Ш., потвърден с решение №861 от 19.11.2007г. на директора на дирекция "ОУИ"-гр. В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения на Е. С. А. от гр. Ш. над 350 лв. за 2005 г. и над 962,54 лв. за 2006г. като лице, упражняващо транспортна дейност, която според чл.30 от ЗАДФЛ следва да бъде обложена с годишен патентен данък....