Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Е. Х.”ЕООД, подадена чрез адв. Д. А. от САК против решение №47 от 12.04.2011 г. по адм. дело № 31/2012 г. на Административен съд – Перник в частта, с която жалбата му против решение №23 по протокол №4 от 23.12.2011г. на Общински съвет – Радомир по т.2 и т.3 от решението е отхвърлена, както и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на община Р. сумата от 1000 лева - разноски по делото. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Твърди се, че неправилно съдът е допуснал встъпване на кмета на община Р. в производството като заинтересована страна на страната на административния орган. Моли се отмяна на съдебното решение в обжалваните части, както и отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски за двете инстанции.

Ответната по жалбата страна - Общински съвет - гр. Р. не взема становище по жалбата.

Ответникът – кметът на община Р. също не изразява становище по жалбата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна.

При служебно извършена проверка за допустимост на решението, съдът констатира, че обжалваното решение е недопустимо...