Производство по чл.208 и сл. от АПК вр. чл.160 ал.6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на „Л”ООД, съд. адрес гр. Л., ул.”Пристанищна” №46, представлявано от П. П. В., чрез адв. О. Б., против Решение №186 от 10.05.2010г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№636 по описа за 2009г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №1200900063/25.05.2009г. на орган по приходите при ТД на НАП Монтана, потвърден с Решение № 322/04.08.2009г. на директора на дирекция „О”ЕООД и „Р”ЕООД и въз основа на увеличение на финансовите резултати за 2003, 2004 и 2006г. със сумата 335 374,36лв. е определен корпоративен данък в размер на 56 701,99лв. и 25 575,11лв.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209 т.3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на установеното отразяване на доставките на „Е”ЕООД в справки –декларации и дневници за продажби, както и неотчитане на двукратното облагане на РЛ по доставките на „Р”ЕООД поради установеното превеждане на ДДС в размер на 42 258,27лв. от страна на РЛ по ДДС сметка на доставчика с платежно нареждане от 28.12.2006г. Следвало е администрацията своевременно да уведоми обслужващата банка за закриване на ДДС - сметката на доставчика „Р”ЕООД след прекратяване на регистрацията му по ЗДДС през м.11.2006г. В частта по ЗКПО отм. необосновано съдът е повторил констатациите на ревизиращите че процесните фактури, с чиято стойност е увеличен ФР за периодите са отчетени като разход, като не е съобразено заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Иска се отмяна на решението и на РА в посочената част, както и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба Д”ОУИ” В.Търново при ЦУ на НАП, чрез юрк.Калчев и Василева, оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в...