О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 209София, 01.02.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2096/2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Компани Франсез Д`Асюранс Пур Льо Комерс Екстериор СА“, Франция срещу определение № 2913 от 22.11.2023 г. по ч. гр. д. № 2487/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна жалба срещу писмо изх. № ГС-21-132/04.08.2023 г. на Софийски градски съд, с което същото е уведомено, че е оставена без уважение молбата му за връщане на внесена от него по сметка на съда парична гаранция от 3 000 лв.

Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като противоречи на практиката на ВКС, според която отказът на Председателя на съда да освободи парична гаранция представлява съдебен акт по смисъла на чл. 403, ал. 2 ГПК и като такъв подлежи на обжалване. Релевира оплакване и за липсата на произнасяне по възражението му за нищожност на обжалваното определение поради това, че е постановено от ненадлежен орган – съдебен помощник, който, съгласно чл. 246а, ал. 1 ЗСВ, има право да изготвя само проекти на съдебни актове, но не и да постановява такива.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

При постановяване на атакуваното определение Софийски апелативен съд е съобразил следните факти:

Пред Софийски градски съд е образувано гр. д. № 12639/2018 г. с предмет обезпечаване...