ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 2627гр. София, 15.09.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 2568 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Грюнберг Годеч“ ЕООД срещу въззивно решение на Софийски окръжен съд.

Ищецът Община Своге оспорва жалбата.

По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Произнасяйки се по жалби на ответника, въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение и постановеното по реда на чл. 247 ГПК решение за поправката му, с които по предявените по реда на чл. 422 ГПК искове са признати за установени вземания на ищеца за годишна арендна вноска в размер на 23 592,48 лв. заедно със законната лихва, и в размер на 583,31 лв. лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, произтичащи от договор за аренда на земеделска земя от 30.09.2016 г.

Допускане на касационното обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 2 и пр. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Като основания за вероятна недопустимост на въззивното решение се изтъква, че първоинстанционното решение в първоначалния му вид, според който е признато за установено, че процесните вземания се дължат на ответника от ищеца, е влязло в сила, тъй като не е било обжалвано от ищеца, а жалбата на ответника се отнася само до въпроса за разноските, както и че това противоречие между мотивите и диспозитива относно страните по правоотношението представлява неправилност на решението, а не очевидна фактическа грешка, която не може да бъде отстранявана след влизането му в сила. Поддържа се също, че решението е недопустимо и поради произнасяне по непредявен иск, тъй...