ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680

гр. София, 16.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Маргарита Соколова

Членове:Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като разгледа докладваното от Г. Г. К. гражданско дело № 20248002100061 по описа за 2024 година

Производството е по чл.307 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 283505 от 11.08.2023 г. на „С. А. ЕООД за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1155/19.08.2022 г. по гр. д. № 5/2022 г. на Софийския апелативен съд, постановено по иск с правно основание чл.108 ЗС.

Молителят иска отмяна на цялото решение по чл.108 ЗС, евентуално – само на осъдителния диспозитив. Твърди, че като ответник по предявения иск, дружеството не е носило тежестта на доказване на обстоятелството, че не владее процесния имот. Без наличието на доказателства за владение съдът уважил иска по чл.108 ЗС и в осъдителната част. Съдът игнорирал ясното твърдение в исковата молба, че на 17.09.2017 г. процесният имот е бил запечатан от ЧСИ М. М. по изп. д. № 105/2018 г. въз основа на обезпечителна заповед по т. д. № 105/2016 г. на Плевенския окръжен съд, като по делото нямало никакви данни печатите да са били вдигнати по реда на чл.652 ТЗ. По този начин имотът бил поставен във фактическа власт на съдебния изпълнител и това изключвало владението както на молителя „С. А. ЕООД, така и на неговия праводател „Т. Строй“ ЕООД /н/, още повече, че в придобивното основание на молителя не фигурирала клауза за предаване на владението. Молителят твърди, че на 21.07.2023 г. получил от синдика на „Т. Строй“ ЕООД /н./ удостоверение по изп. д. № 823/2018 г. на ЧСИ М. М. с изх. № 4953/19.07.2023 г., което установявало датата на запечатване на имота на 21.09.2018 г., както и че синдикът на „Т. Строй“ ЕООД /н./ не е инициирал процедура по чл.625 ТЗ по сваляне на поставените печати.

Счита това доказателство за ново и иска отмяна на влязлото в сила решение по чл.108 ЗС. Ответникът в производството „Обединена българска банка“ АД оспорва молбата. Счита, че тя е неоснователна, тъй като представеното доказателство е новосъздадено. То не удостоверява нови обстоятелства, които да не са съществували при разглеждане на делото и да не са били известни. Освен това счита, че непредставянето от молителя на доказателства за владението на спорния имот в хода на висящия процес не може да се извини с липсата на доказателствена тежест, тъй като молителят е могъл да проведе насрещно доказване по този въпрос.

Ответницата Ц. К. П. оспорва молбата по същите съображения. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, счита молбата за отмяна за процесуално допустима, тъй като има необходимото съдържание, подадена е от надлежна страна, в тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК спрямо датата, на която според молителя той е получил удостоверение изх. № 4953/19.07.2023 г. по изп. д. № 823/2018 г. на ЧСИ М. М.. Затова молбата следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Доколко въпросното удостоверение представлява основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е въпрос по същество.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА до разглеждане молба вх. № 283505 от 11.08.2023 г. на „С. А. ЕООД за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 1155/19.08.2022 г. по гр. д. № 5/2022 г. на Софийския апелативен съд. Делото да се докладва за насрочване.