10ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1612

гр. София, 17.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 49 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца “НОВО ФИНАНС” ООД, ЕИК[ЕИК], против решение № 219/29.06.2023 г. по в. т.д. № 100/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна, потвърждаващо решение № 460/19.10.2022 г. по т. д. № 575/2021 г. на Окръжен съд – Варна в частта за отхвърляне на предявените от ищеца против ответника ЕТ “ДОМ – Игнат Раденков”, ЕИК[ЕИК], положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК за сумата от 80 033,33 лева, представляваща наказателна лихва за забава в размер на 5% на месец, съгласно чл. 2.6. и чл. 2.8. от договор за заем № 331-ВН-21.12.2018г., считано от датата на настъпване на забавата - 21.01.2020 г., до 23.11.2020 г., и за сумата от 1 633,33 лева, представляваща наказателна лихва за забава в размер на 5% на месец, съгласно чл. 2.6. и чл. 2.8. от договор за заем № 327-ВН-20.12.2018 г., считано от датата на настъпване на забавата - 21.01.2020 г., до 23.11.2020 г.

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1 и 2 ГПК. Счита се, че въззивната инстанция е постановила обжалвания акт, без да обсъди всички обстоятелства по делото и без да извърши преценка на правнорелевантните факти. Сочи се, че доколкото двата договора за кредит са сключени...