О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4060

гр. София, 11.09.2025 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 4669 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хидролес“ ЕООД – в несъстоятелност, против решение № 118 от 24.06.2024 г. по гр. дело № 596/2023 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, в частта, с която е потвърдено първоинстанционно решение по гр. дело № 186/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, поправено с решение № 263 от 10.07.2023 г., за отхвърляне на предявени от дружеството против „Лидер Агро БГ“ ЕООД искови претенции по чл. 57, ал. 2 ЗЗД за присъждане на равностойност на движими вещи и по чл. 59 ЗЗД за заплащане на обезщетение от 30000 лева за лишаване от ползването на движими вещи през периода 18.05.2020 г. – 24.03.2022 г.

Въззивното решение в частта, с която след отмяна на първоинстанционното решение на ОС - Пазарджик е постановено друго за признаване на собствеността на коритни поилки сдвоени DeLaval T400 и термостатна камера и за присъждане на равностойността им, не е обжалвано и е влязло в сила.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументира касационните основания с необоснованост на изводите на въззивния съд при преценка на събраните доказателства и обсъждане на доводите на страните и неправилно прилагане на закона при преценката на характера на част от претендираните движими вещи на дружеството, което е обявено...