О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№175

Гр. София, 26.01.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ : АННА НЕНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска ч. т.д № 107 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „ПРИНТ МЕДИА“ ООД срещу определение № 813/18.10.2023г. по к. т.д. №1366/2023г. на ВКС, 1 т. о., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на „Принт медиа“ ООД срещу решение № 1962/19.04.2023 г. по в. гр. д. № 13993/2021 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение на Софийски районен съд за отхвърляне на предявен от дружеството иск по чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за сумата от 6 522 лв.

Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че не могат да бъдат споделени мотивите на съда, че спорът е търговски, тъй като претенцията е за осъждане на адвокатско дружество да върне възнаграждението, което е получило за неосъществено процесуално представителство. Жалбоподателят сочи, че независимо от търговското качество на касатора, спорът е гражданскоправен, тъй като договорът за адвокатска услуга съдържа елементи на договор за изработка и на договор за мандат, като правоотношенията се уреждат от специалния Закон за адвокатурата и чл. 286 ТЗ не намира приложение. Квалифицирането на тези отношения като търговски заради качеството търговец на една от страните според жалбоподателя е несъстоятелно. Предвид горното претендира отмяна на обжалваното определение.

Настоящият състав на ВКС като обсъди доводите на частния жалбоподател и материалите по делото, намира следното:

Съдът е бил сезиран от „Принт медиа“ ООД с иск за осъждане на Адвокатско...