О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 2729гр. София, 04.06.2024 г.Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 354/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 4837/19.03.2024 г., подадена от адвокат А. П. – пълномощник на Г. Н. Б., Н. М. Б. и Х. М. Б.. В нея се прави искане по чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 78 ГПК за изменение на постановеното по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение № 1157/13.03.2024 г. в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от И. Ж. В., чрез процесуалния представител адвокат Б. Б., с който оспорва молбата като недопустима, евентуално и като неоснователна. Прави възражение за прекомерност.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С определение № 1157/13.03.2024 г. от ч. гр. д. № 354/2024 г. на ВКС, II г. о., е оставено в сила протоколно определение № 206/06.12.2023 г. по в. гр. д. № 421/2023 г. на Апелативен съд – Варна за прекратяване на производството поради оттегляне на въззивната жалба. Липсва произнасяне по своевременно направеното с отговора на частната жалба искане за присъждане в полза на адвокат П. на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Молителят твърди, че с отговора на касационната жалба е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в случаите...