Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Д. К. срещу решение 6591 от 04.11.2014 г. постановено по адм. дело 5354 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно е отхвърлено оспорването му срещу наложената му принудителна административна мярка (ПАМ). Излага, че задължението за сключване на валидна застраховка Гражданска отговорност е на собственика на моторното превозно средство (МПС), въпреки, че всеки водач има задължение по закон да управлява автомобила, само ако за него има сключен валиден договор за застраховка Гражданска отговорност. Не споделя направените от съда изводи, че не е собственик на автомобила. Прави искане решението да бъде отменено и съдът да постанови решение, по съществото на спора, с което да отмени заповедта за прилагане на ПАМ.

Ответникът ВНД Заместник-началник на отдел Пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), до приключване на устните състезания, не е изразил становище по касационната жалба. Представената по делото писмена защита е депозирана на 03.06.2015 г. - след даване ход на делото по същество и не може да бъде взета предвид от съда при постановяване на решението.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба се явява неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Х....