Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Г. Н., срещу решение 13965/21.11.2014 г. постановено по адм. д. 3370/2014г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба 1/2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 90/15.11.2011 г., в сила от 15.11.2011 г. Според касатора противоречащ на материалния закон е единственият решаващ мотив в отменителното първоинстанционно решение за допуснато при издаване на нормативния административен акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Без да оспорва фактическото установяване на съда за липса на публикуване на проекта на наредбата на интернет страницата на Министерството на правосъдието, изразява несъгласие с квалифицирането на неизпълнението на задължението на административния орган по чл. 26, ал. 2 от ЗНА като съществено нарушение от категорията на съществените. Обосновава отсъствие на другите основания за незаконосъобразност на подзаконовия нормативен акт по чл. 146 във вр. с чл. 196 от АПК. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу наредбата.

Ответникът по касация - прокурор от Върховната административна прокуратура не изразява становище по жалбата.

Заключението на участващия в касационното производство на основание 217, ал. 2 във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 2 от АПК прокурор от Върховната административна прокуратура е неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея касационни основания и извърши проверка на решението в обхвата на чл. 218 АПК, приема следното:

Първоинстанционното съдебно производство пред тричленния състав на ВАС, трето отделение, е образувано по протест на прокурор от Върховната административна прокуратура против Наредба за изменение и допълнение на Наредба 1/2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 90/15.11.2011 г., в сила от 15.11.2011 г. По установяванията на първостепенния съд наредбата е издадена от Министъра на правосъдието, изпратена е за обнародване в ДВ на 10.11.2011 г. и е обнародвана на 15.11.2011 г. без проектът за изменение и допълнение да е публикуван на интернет страницата на Министерството на правосъдието, без към него да са приложени мотиви или доклад и без по проекта да са приемани и обсъждани становища. Тези опущения са определени като противоречащи на правилата за издаване на нормативни административни актове по чл. 77 от АПК и чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от ЗНА.

Оспореният съдебен акт е валиден, допустим и правилен.

Решението на тричленния състав на ВАС е постановено от законен състав, в писмената форма за действителност, в обхвата на правораздавателната компетентност на съда, подписано е и волята на съдебния състав е ясно обективирана.

Правото на съдебно оспорване на прокурора против подзаконовия нормативен акт на министъра на правосъдието съществува и е надлежно упражнено /вж. чл. 186, ал. 2 от АПК, поради което е възникнало правомощието на съда да реши отнесения пред него правен спор и заключителният му акт е допустим.

Изцяло споделяни от касационния съдебен състав са решаващите изводи на първостепенния съд.

Пропускът на касатора да изпълни процесуалните си задължения по чл. 26, ал. 2 от ЗНА във вр. с чл. 80 от АПК за предварително публикуване на интернет страницата на министерството на проекта за нормативен административен акт, ведно с мотивите или доклада към него следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение. Критерият за определянето на нарушението на административнопроизводствените правила като съществено или не е обусловено от преценката за възможността то да повлияе на съдържанието на заключителния административен акт. Предварителното публикуване на проекта за нормативен акт по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗНА не цели запознаване на бъдещите адресати на акта с работата на администрацията, възможности за което има достатъчно и са предвидени в други закони /вж. например ЗДОИ/, а обезпечава възможност за влияние върху съдържанието на акта чрез предложения и становища по проекта. Не бива да се забравя, че със средствата на правото като регулатор се въздейства върху обществени отношения, за които има нужда от регулация и позволяват регулиране. Нуждата и съдържанието на регулацията, а оттук и качеството на регулирането са функция на обратната връзка с адресатите на нормативния акт, които по хипотеза са страна в подлежащите на регулиране отношения. Подценяването на процесуалното опущение на административния орган заради възможността за защита по съдебен ред на засегнатите от ПЗНА права би означавало изключването по правило на възможността процедурата да се засегне съществено и да се възприеме като отменително основание в хипотезите на съществуващо право на достъп до съд.

Без да е съпроводен с мотиви или доклад по чл. 28, ал. 2 от ЗНА проектът за нормативен акт /включително и за измененията, приети с обсъдените по-горе решения/ не е подлежал на обсъждане /чл. 28, ал. 3 от ЗНА/. Приемането на нормативния акт при наличието на процесуални пречки за това е в противоречие с чл. 146, т. 3 от АПК.

При възприетото от първоинстанционния съд като достатъчно за обосноваването на унищожаемостта на ПЗНА на основанието по чл. 146, т. 3 във вр. с чл. 196 от АПК не са изследвани другите основания за незаконосъобразност по чл. 146 от кодекса, поради което е и недължимо обсъждането на доводите на касатора за отсъствието им.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение 13965/21.11.2014 г. постановено по адм. д. 3370/2014г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение.

Решение 13965/21.11.2014 г. постановено по адм. д. 3370/2014г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение да се обнародва по реда на чл. 194 от АПК. Решението не може да се обжалва. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. К.в секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ф. Н./п/ М. З./п/ Б. Ц./п/ М. С. Б.Ц.