Образувано е по касационната жалба на "Тавекс" ЕООД, гр. С., против решение по адм. д. 9789/ 2014 г. по описа на Административен съд София - град. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че използва специализиран автоматичен софтуер, при който автоматично се закръгля общата стойност на обменните сделки към всеки пет стотинки, при което максималната разлика, която може да се получи е до две стотинки. Тъй като съдът не разбирал системата на закръгляване е формирал неправилен правен извод, но всъщност изплащането на левовата равностойност на 10 евро в размер на 19,50 лв. вместо на 19,51 ст. не е резултат на по-нисък курс на еврото. Твърди, че изводите на съда са резултат на многобройни нарушения. Системата на закръгляване работи еднакво и в двете посоки като максималното възможно отклонение е +/ - 2 стотинки и това не зависи от размера на сумата. Закръгляването до втория десетичен знак след десетичната запетая не може да бъде определящо за икономическото поведение на средно информиран и в разумни граници наблюдателен потребител. За този потребител 1 или 2 стотинки не са от значение. Претендира разноски.

Председателят на Комисията за защита на потребителя не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и развива подробни съображения:

Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение 7935/ 18.12.2014 г. по адм. д. 9789/ 2014 г. по описа на Административен съд София град е отхвърлена жалбата на "Тавекс" АД против заповед 602/ 16.09.2014 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите с правно основание чл. 68д, ал.1, предл.2 от ЗЗП - заблуждаваща нелоялна търговска практика, изразяваща се в предоставяне на невярна информация, че курсът "купува" за 1 евро е 1,9510 лв., докато при проверката е установено, че търговецът купува 1 евро за 1, 950 лв.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е установил фактическата обстановка въз основа на приобщените с административната преписка доказателства. Отказал е да допускане поискана от жалбоподателя експертиза, с която е целял да докаже, че получената левова равностойност на продадени и купени евро е резултат от закръгляване на общата стойност на извършваните от дружеството сделки към всеки 5 стотинки след втория, а не след третия десетичен знак, като по този начин целта била да се намали работата с монети с номинал от 1 и 2 стотинки. Отказът на съда да допусне изслушване на съдебна експертиза не представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заедно с жалбата пред съда е представена разпечатка на съобщение от сайта на дружеството от 9.08.2011 г., в което се посочва, че с цел намаляване на времето за извършване на сделки и повишаване на експедитивността на обслужване, сумата на всяка една транзакция ще бъде закръгляна от системата с точност до 5 стотинки. Даден е пример, че при закупуване на касите на дружеството 60 евро при курс 1,957 клиентът ще трябва да плати 117, 40 лв. вместо 117, 42 лв., а ако продава 70 евро при курс 1, 9510 ще получи 136,55 лв., вместо 136, 57 лв. Защитната теза е, че разликата винаги ще е най. много 2 стотинки и не зависи от стойността на продадената или купена валута (л.8).

Съобщението е с дата 9.08.2011, т. е. не е актуално към момента на провеждане на административното производство и е поместено в "архив" в сайта на дружеството. Жалбоподателят на стр.10 от жалбата си е навел твърдение, че клиентите са информирани за тази практика на дружеството освен чрез поместване на съобщението в сайта му, но и във всички търговски обекти. Дори да беше вярно, че е поместено такова съобщение на сайта, това е без значение в случая. Нормалната търговска практика изисква съобщението да бъде поставено в търговския обект на дружеството, защото тази информация може да повлияе на избора на клиента. Релевантно за случая е, че жалбоподателят не е доказал твърдението си, че в търговските обекти е поставено съобщение с подобно съдържание и че е предупреждавал клиентите си. Съгласно чл. 154 от АПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Като не е доказал обстоятелство, релевантно за решаване на спора в негова полза, жалбоподателят следва да понесе дока зателствената тежест.

Предвид изложеното са обосновани и материално законосъобразни изводите на съда, че след като начинът на изчисляване на цената на сделките не е посочен на видно място наред с обявената информация за обменния курс, а потребителите научават за него едва при финализиране на сделката, т. е. след взето и изпълнено търговско решение, така предоставената информация за обменния курс е заблуждава ща

. Така е, защото може да мотивира клиенти да извършат обмен на валута, в случая евро, именно в търговски обект на дружеството жалбоподател, което е възможно и да не се случи, ако разполагат с

пълната и вярна информация. Дали това е икономически изгодно или неизгодно за дружеството или клиента е без значение за правилното решаване на спора. Материално законосъобразен е изводът на съда за заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. 1 ЗЗП. Като е отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, V отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА реш

ение 7935/ 18.12.2014 г. по адм. д. 9789/ 2014 г. по описа на Административен съд София - град. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Р./п/ К. А. Й.Д.