Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Д., гр. С., против решение 135 от 16.01.2014 г. по адм. дело 1299/2013г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА 211205269/17.01.2013г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр. П., поправен с РА Р-1305203/18.02.2013 г., потвърден с Решение 361/08.04.2013г., на директора на Дирекция "О"ЕООД, с едноличен собственик на капитала Р. Д., органът по приходите е преценил, че печалбата на едноличния търговец и на "РДД"ЕООД не представлява реален паричен доход, получен от физическото лице Р. Д., тъй като представлява неразпределена печалба, която би се превърнала в реални пари, ако има редовни осчетоводявания по сметка 501 "Каса" или друга сметка от група 50, след начисляване и внасяне на дължимите данъци при разпределението на дивиденти. Представеният разходен касов ордер за сумата от 75 000 лева, получени от "РДД" ЕООД, сам по себе си не доказва по безспорен начин получаването на сумата, доколкото представлява частен документ без достоверна дата, който не се ползва с материална доказателствена сила, като е отчетен и фактът, че и този документ е представен в хода на повторната ревизия. Констатациите на органите по приходите са, че счетоводните записвания в тази връзка установяват, че сумата от 75 000 лева е осчетоводена като налична в касата на едноличния търговец от 30.11.2009 г. до м.08.2010 г. При тези счетоводни записвания, не е налице основание да бъде включена в паричния поток на жалбоподателя като физическо лице сумата 75 000 лева през м.11.2009 г. Поддържаните в касационната жалба твърдения, че поради смяна на обслужващия счетоводител е налице пропуск в счетоводното отчитане и ненадлежно документиране на плащанията, не е основание за признаване на прихода за физическото лице...