Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на В. Н. К. против решение по адм. д. 1605/2013 г. по описа на Административен съд - Варна. Иска отмяна с оплакване за материална незаконосъобразност. Предложението за дисциплинарно наказание не е на Педагогическия съвет, а на директора на училището, поради което е нарушен чл. 139, ал.1, т.4 от ППЗНП. Нарушен е чл. 140г, ал. 2 от ППЗНП, защото няма нарочен акт за определяне на докладчик. Не е уведомена дирекция "Социално подпомагане" по местоживеене на ученика, а представените писма са без дата и са създадени за целите на съдебното производство, поради което следва да се приеме нарушение на чл.140г, ал. 7 от ППЗНП. Не са изложени мотиви към заповедта и не е посочен срока, каквото е изискването на чл. 140д, ал. 1 от ППЗНП. Докладът на класния ръководител не санира липсата на мотиви към заповедта. Няма доказателства, че именно жалбоподателят е нарушител. Иска отмяна на решението и отмяна на заповедта.

Ответната страна директорът на V СОУПЧЕ "Ал.С.Пушкин" не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушението на ученика по чл. 135, ал.1, т. 9 от ППЗНП е доказано и представлява носене в училище на пистолет - реплика на огнестрелно оръжие на датата 27.03.2013 г., което застрашава живота и здравето на ученика. Липсата на нарочен акт за определяне на класния ръководител за докладчик в дисциплинарното производство и липсата на дата за провеждане на педагогическия съвет в писмото до Дирекция "Социално подпомагане" не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Върховният административен съд, съгласно чл. 218 от АПК, дължи произнасяне по наведените с касационната жалба...