О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1550

гр. София, 01.04.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 412 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. В. Д. и Д. Н. Д. чрез пълномощника адв. В. М. срещу определение № 559 от 04.12.2023г. постановено по ч. гр. д. № 414/2023г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 513 от 21.09.2023г. по гр. д. № 2/2023г. на Силистренски районен съд за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по гр. д. № 1641/2021г. на Силистренски районен съд.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Двете производства - това по гр. д. № 1641/2021г. и по гр. д. № 2/2023г. имат за предмет различни и самостоятелни придобивни основания по отношение на спорния имот - гараж. Затова не е налице връзка на преюдициалност между тях. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се сочат хипотезите на чл. 280, ал.1, т.1 и т. 3 ГПК и са формулирани пет правни въпроса: 1/ налице ли е основание за спиране на производството по чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради наличие на преюдициалност при две дела с различен предмет - заявено различно правно основание за придобиване на собствеността върху недвижим имот; 2/ собственикът на недвижим имот разполага ли с избор на начина и способа да установява правото си на собственост;...