6определение по ч. гр. д.№ 512 от 2024 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

№ 1176

София, 14.03. 2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева ч. гр. д.№ 512 от 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по частна жалба на „Еврона“ АД, „В124“ Е., „П124“ Е., „И.“ О. и „У.“ АД срещу определение № 4708 от 14.12.2021 г. по в. ч.гр. д.№ 2304 от 2023 г. на Варненския окръжен съд, III състав, с което е потвърдено определение № 12298 от 12.10.2023 г. по гр. д.№ 6540 от 2023 г. на Варненския районен съд за спиране на делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.2 ГПК в хипотезата на недопустимост и очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставят се следните въпроси:

1. Счита ли се за преюдициално по отношение на делбеното производство производството по исковете за прогласяване нищожност, евентуално обявяване на недействителни, на предхождащи делото сделки за придобиване на (съ)собственост (апортите), ако с отговора на исковата молба в делото за делба ответникът е формулирал възражения с доводи, идентични с иска за обявяване на нищожност, респ. недействителност на апортите, формиращи участието на страните в съсобствеността ?

2. Задължен ли е въззивният съд да приложи чл.126, ал.1 ГПК, когато установи обективен и субективен идентитет по две дела, ако по едното спорният предмет и страните са определени чрез възражение, а по другото...