Р Е Ш Е Н И Е

№ 76

гр. София,20.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на четвърти юни, две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№287 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка“ АД, срещу решение №776 от 14.12.2023 г. по в. т.д.№828/2023 г. на САС. С решението в обжалваната част е отменено решение №858 от 05.07.2023 г. по т. д.№1945/2021 г. на СГС, с което на основание чл.710 ТЗ е постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника „КНН“ ООД /н/; прекратени са правомощията на органите му; дружеството е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; постановено е започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.

В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно. Посочва се, че производството по несъстоятелност спрямо „КНН“ ООД е открито в хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, като едновременно с откриването, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството е спряно, поради което след възобновяване на производството по реда на чл.632, ал.2 от ТЗ, въпросът за оздравяване на предприятието не може да се поставя, а следва единствено да продължат действията по осребряване на имуществото.

Ответникът по касация заявява становище за неоснователност на жалбата.

С определение №633 от 15.03.2024 г., решението е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по въпроса: Приложими ли са правилата на Глава четиридесет и четвърта от ТЗ – „Оздравяване на предприятието“ и допустимо ли е предлагането на план за оздравяване за длъжник, спрямо който производството по несъстоятелност е открито...