О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1001

София 06.03.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 553 по описа за 2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е въз основа на подадена частна касационна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, наричана за краткост по-долу Комисията, представлявана от пълномощника Т. против въззивно определение № 2969 от 29.11.2023г. по в. ч.гр. д. № 3050/2023г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 11289 от 27.09.2023г. по гр. д.№ 10594/2022г. на СГС. Счита обжалвания акт за неправилен, поради което иска да бъде отменен и вместо това постановен друг, с който да се определят разноски в справедлив размер. Прави възражение за прекомерност.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи от страните и данните по делото, намира следното:

В изложението към жалбата си, касаторът се позова на основанието за допустимост по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, изискуемо с оглед препращането на чл.274, ал.3 ГПК, поставяйки следните пет въпроса: 1. По какви критерии се определя фактическата и правна сложност на водените дела по реда на ЗОНПИ и как се разграничава тази сложност в сравнение с други водени дела, развиващи се не по реда на ЗОНПИ?, 2. Допустимо ли е намаляване на претендиран адвокатски хонорар и под определения минимум, пред вид факта, че производството не се е развило пред първата инстанция, като се вземат пред вид извършените процесуални действия, изчерпващи се с изготвяне на отговор на исковата молба? Кога се...