Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. – В. В. М., от [населено място] против решение № 4436 / 25.06.2015 г. по адм. дело № 2984 / 2015 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед № 621 / 22.12.2014 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – К. с. за отказ на еднократна парична помощ по чл. 16 от Правилник за прилагане на ЗСП (ЗАКОН ЗЗД СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ) (ППЗСП).

Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „Социално подпомагане” – К. с. чрез юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 АПК е неоснователна.

Правилно административният съд е приел, че оспореният индивидуален административен акт е законосъобразен, тъй като жалбоподателката не е ангажирала доказателства за инцидентно възникнала жизненоважна потребност. Няма данни посещението и на Петдесетия панаир на учебни фирми в [населено място], Германия да е било в рамките на представителния отбор на Националната търговско-банкова гимназия. Съгласно писмо изх. № 2948 /09.11.2014 г. директорът на гимназията е посочил, че ученичката Е.-В. В. М. не е била с представителния отбор на училището на панаира в [населено място], а е участвала самостоятелно. Училището не я е финансирало и няма информация за размера и източника на средствата, които е използвала. За...