Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на В. К. В. от [населено място] против решение № 1663/17.07.2015г. по адм. дело № 449/2015г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 206/04.12.2014г. на кмета на район „О.”, [община], издадена на основание чл. 225а, ал.1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Санитарен възел, изграден в таванска стая №4”, разположен на тавански етаж в жилищна сграда с идентификатор 10135.1507.421.5, находяща се в поземлен имот с идентификатор 10135.1507.421, [населено място], ул.”27-ми юли” № 7.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му.

Ответната страна кмет на район „О.”, [община] оспорва жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна без наличие на някое от основанията по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно.

По делото са установени релевантните факти, че касаторката е собственик на имот съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.1507.421.5.23, представляващ кабинет № 4, с площ по кадастрална схема 20,90 кв. м. и с предназначение ателие за творческа дейност, ведно със съответните идеални части от общите части на сграда № 5, и от отстъпеното право на строеж върху ПИ с идентификатор № 10135.1507.421. С разрешение за строеж № О-105/17.09.2012г. на гл. архитект на район „О.”, [община] е разрешена промяна предназначението на таванско помещение № 4. Описаният в заповедта обект представлява строеж по смисъла на § 5,...