Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 ЗЗК във връзка с чл. 145-178 АПК.

Образувано е по жаба на адвокат И. Ш.-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение № 640 от 29.07.2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка № КЗК-280/2015 г. С него е установено, че [фирма], [населено място] не е извършило нарушение по чл. 31, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 и чл. 29 ЗЗК. Със същото решение КЗК е оставила без уважение искането на [фирма] за възлагане на направените разноски.

В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат довод, че то е необосновано, постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и е в противоречие с материалния закон. По изложените съображения в жалбата и представените към нея писмени бележки, адвокат Ш. моли, решението на КЗК да се отмени, а преписката да се върне на административния орган със задължителни указания относно установяване на посочените в искането на [фирма] нарушения по чл. 31, чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 и чл. 29 ЗЗК, както и налагане на необходимата санкция на [фирма], при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Претендира и присъждане на направените разноски.

Ответната страна КЗК, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Намира я за неоснователна, а решението за правилно и законосъобразно. Подробни съображения излага в писмени бележки, в които противопоставя твърдения на тези, съдържащи се в жалбата. Процесуалните представители претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна [фирма] не взема становище.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и е срещу правораздавателен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

От данните по делото се установява, че КЗК е била сезирана с искане,...