Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадена касационна жалба на У. М. Ж. от Л. против Решение № 2587/ 14.04.2015 г., постановено по адм. дело №1058/ 2015 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Решение № 8250/ 17.11. 2014 г. на Заместник председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ). В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че в решението на ДАБ е направена формална преценка на ситуацията в страната и има избирателно позоваване на факти от изготвените справки за обстановката в нея. Посочва, че е налице формален подход към изложената бежанска история, с което са нарушени разпоредбите на чл.35 и чл.36 от АПК. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адвокат Т. Л. от САК, моли да се отмени решението на заместник председателя на ДАБ като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения са развити в представените по делото писмени бележки.

Ответникът - Заместник - председателят на ДАБ, в съдебно заседание, чрез юрисконсулт С. оспорва касационната жалба. Моли за оставяне в сила, като правилно и законосъобразно обжалваното съдебно решение. Посочва, че се касае за последваща молба за закрила, като чужденецът не е посочил различни мотиви от тези, които е заявил в предходните производства. Сочи това, че в Л. чужденецът не е бил заплашен поради безогледно насилие в случай на въоръжен конфликт.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е приложил правилно нормативната уредба. Посочва за безспорно установено, че спрямо чужденецът не е осъществено визираното от закона преследване и същият не е обосновал страх от преследване по причините, изброени в чл. 8,...