О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3049

София, 17.06.2024 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело № 708 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. С. С., чрез адв. М. против решение № 161 от 11.10.2023 г., постановено по в. гр. д. № 304/2023 г. на Апелативен съд П., с което като е отменено решение № 237 от 26.02.2023 г. по гр. д. № 2893/2021 г. на Окръжен съд Пловдив, е отхвърлен предявения от касатора против „СМАК“ЕООД, насрещен иск по чл.87, ал.3 ЗЗД – за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 45/22.02.2019 г. на нотариус С. Й. в частта относно продадените от П. С. С. на „СМАК“ЕООД, 50/295 ид. части от поземлен имот с идентификатор 56784.524.427 по КККР на [населено място].

Ответната страна „СМАК“ЕООД, чрез адв. Т., в отговора на жалбата поддържа, че същата е недопустима на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като цената на облигационния иск по чл.87, ал.3 ЗЗД е под 5 000 лв. Отделно от това излага съображения, че не са налице сочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване, както и такива за неоснователност на наведените основания за касационно обжалване по чл.281 ГПК.

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна, но е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване, съгласно чл.280, ал.3, т.1, пр. първо ГПК, съдебен акт.

Въззивното решение, срещу което е подадена касационната жалба, е постановено по насрещен иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 45/22.02.2019 г. на нотариус С. Й. по отношение на 50/295 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор 56784.524.427 по КККР на [населено място], с цена на иска 2 455,00 лв., видно от представената в първоинстанционното производство данъчна оценка за целия недвижим имот. Съгласно чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК цената на иска за разваляне на договор, когато той има за предмет вещни права върху имот е данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на договора т. е. цената на иска е 2 455,00 лв. Съобразно нормата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. - за граждански дела, какъвто е и настоящия случай. Предвид императивния характер на разпоредбите на чл.69, т.1, т.4 вр. т.2 и чл.280, ал.3, т.1 ГПК, подадената касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Касационната инстанция следи служебно за допустимостта на касационната жалба, така че не е обвързана от преценката на администриращия съд за допустимост и редовност. Грешните указания и последващото администриране от въззивния съд не може да дерогира изричното правило на чл.280, ал.3, т.1, предл.1 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на П. С. С., чрез адв. М. против решение № 161 от 11.10.2023 г., постановено по в. гр. д. № 304/2023 г. на Апелативен съд П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му на касатора.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: