РЕШЕНИЕ № 12021 София, 24.11.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ:АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието
на прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладваното от съдиятаМАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2701/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Костов, чрез адв. Иванова, срещу Решение № 7358/17.12.2020 г. на Административен съд – София-град по адм. дело № 9471/2020 г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № РА-30-286/28.08.2020 г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на строеж „Едноетажна сграда“, находящ се в северозападната част на ПИ с идентификатор 68134.508.54 по КККР на гр. София, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.
Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрк. Керемидчиев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.
Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна по резултата си.
Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 2 АПК.
Сезиращата административния съд жалба съдържа твърдението, че сградата се ползва дълги години от оспорващия и домакинството му като жилище, от което те биха били лишени с изпълнението на заповедта за премахване на строежа. Въпреки използваният в жалбата начин за изразяване на позицията на страната, смислово тя индицира, че обектът е и единствено жилище за домакинството. В противоречие с чл. 171, ал. 5 АПК съдът не е проявил процесуална активност и на жалбоподателя не са дадени указания за изясняване на този въпрос, респ. за представяне на съответни доказателства относно имотното състояние на живеещите в сградата, нито в мотивите към решението (извън констатацията, че съдът не...