Р Е Ш Е Н И Е
№ 260
гр. София,01.09.2025г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
При секретаря Валерия Методиева като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1108 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Мини М. - изток“ ЕАД, [населено място], срещу решение №76/28.02.2024г. по в. т.д. №686/2023г. на Пловдивски апелативен съд. С него е потвърдено решение №299/05.09.2023г. по т. д. №1482/2021г. на Старозагорски окръжен съд, в обжалваната част, с която „Мини М.- изток“ ЕАД е осъдено да заплати на „Ен-Джи-Ес-016“ ЕООД, област Пловдив, община Стамболийски, [населено място], сума в размер на 139 217,29 лв., предоставена от изпълнителя на възложителя гаранция за изпълнение, на основание чл.3 от Договор №МТ- 283/03.08.2012г. и по т.2 от Споразумителен протокол от 08.02.2013г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба – 29.10.2021г. до окончателното изплащане.
В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е недопустимо, а също неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател твърди, че изводът на съда за валидност на договора за цесия, с който ищецът се легитимира като кредитор, противоречи на събрания по делото доказателствен материал, както и на направените в мотивите констатации. Поддържа, че ако прехвърленото вземане не съществува към датата на сключване на договора за цесия, съответно ако то е неопределено по основание и размер, то договорът е нищожен поради невъзможен предмет. С оглед на това счита, че ищецът няма активна процесуална легитимация да води настоящото производство и постановените по делото решения са недопустими. Твърди, че въззивният съд не е обсъдил възраженията му,...