4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1370

[населено място], 28.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети май и две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 429 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Петрол Холдинг“ АД /н./, чрез синдик В., срещу определение № 152/20.06.2023 г. по в. ч.т. д. № 116/2023 г. на Апелативен съд Велико Търново в частта, с която е потвърдено определение на Окръжен съд Ловеч № 257/2022 г. по т. д. № 64/2022 г. за връщане на подадената от дружеството искова молба.

Жалбоподателят прави оплакване за недопустимост, евентуално за неправилност на определението. Поддържа, че е изпълнил дадените от първоинстанционния съд указания и този съд не е констатирал повторна нередовност на исковата молба. За да потвърди определението му, въззивният съд се е позовал на нови мотиви, които нямат нищо общо с приетото от Окръжен съд Ловеч и противоречат на събраните по делото доказателства. Счита, че е следвало да бъдат дадени допълнителни указания за изправяне нередовността на исковата молба.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК частният жалбоподател поставя въпроси и моли да бъде допуснато касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за отговор на въпросите: “Допустимо ли е въззивният съд да потвърди определение за прекратяване на делото, като изложи изцяло нови мотиви за това, напълно различни от тези на първата инстанция? Има ли право въззивният съд да прекрати производството, позовавайки се на неизпълнение на указания, дадени от първостепенния съд, които са...