Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от гр. Х., против Решение № 36/ 30. 12. 2008 г. по адм. д. № 456/ 2008 г. на Врачанския административен съд. Твърденията в жалбата са за неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 21, ал. 1 от АПК и на разпоредбите от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Враца, за краткост Наредбата, относно условията и реда за провеждането на търг с явно наддаване за отдаването под наем на земеделски земи-общинска собственост. Твърди се още, че О. В. към момента на издаването на Заповед № 817/ 12. 06. 2008 г. за определянето на наемателите на земеделските земи предмет на търга, не е била собственик на същите.Според касатора, за него е бил налице правен интерес от оспорване на административния акт и в частта му, с която същият е определен за наемателн на земеделските земи. Нарушението на процедурата по провеждане на търга обуславя и правният му интерес от това. По изложените съображения прави искане да се отмени решението на административния съд и вместо него се постанови друго решение по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразна заповедта на кмета на О. В..

Ответника по делото О. В. в писменият си отговор от 17. 02. 2010 г. изразява становище за недопустимост на касационната жалба в частта й, с която е оставена без разглеждане жалбата на жалбоподателя, срещу заповедта на кмета на общината и е прекратено производството по делото. Твърди, че решението на административния съд в тази му част има храктер на определение и седмодневния срок за неговот обжалване е пропуснат. В останалата част на решението, с което съдът е разгледал спора по същество изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира за неоснователен довода...