Производство по чл.208 и сл.АПК вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „О”ООД през 2008г. Съдът без основание игнорирал обстоятелството, че банковият заем от 160 000лв. е изтеглен на 19.02.2007г. от РЛ и съпрузите Нели и А. К., поради което разполагаемата от РЛ сума е само половината от средствата – 80 000лв. Твърди се, че представените в съдебното производство писмени доказателства относно банковия заем подкрепят тезата на приходните органи, а не я опровергават, както е приел съдът. Иска се отмяна на решението в тази част и отхвърляне на жалбата против РА в тази част.

Ответникът по касационната жалба Р. С. С. оспорва жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл.218 и чл.220 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, но неоснователна, поради следното:

С оспорения пред АС РА е прието, че за 2008г. разходите на ревизираното лице надвишават доказаните му приходи, поради което при определена данъчна основа 4 912, 86лв. са определени за този данъчен период данък по чл.48 ЗДДФЛ в размер на 457,99лв. главница и 63,06лв. лихви. При определянето на данъчната основа за 2008г. спорни са били въпросите : каква част от отпуснатия банков кредит на РЛ и съпрузите Караджови следва да се вземе предвид като разполагаема от РЛ при определяне на началното салдо за периода 2008г. и взети ли са предвид недекларирани доходи от наем за 2008г. при определяне на данъчната основа за този данъчен период. 1.Относно получения банков паричен заем

Установено е било по делото, че по договор за банков кредит, сключен между „Р”ЕАД от една страна и РЛ и съпрузите Нели и А. К. от друга на 17.12.2007г., на 18.12.2007г. по банковата...