О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2126

гр. София, 29.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова ч. гр. дело № 989/2024 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 1741/30.01.2024 г. на Етажна собственост на сградата на ул. Братя Петкови 1, гр. Пазарджик, представлявана от управителя Г. К., чрез адвокат А. К., срещу определение № 109/10.01.2024 г. по ч. гр. д. № 4044/2023 г. на ВКС, II г. о., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производствата по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС по исковите молби на Г. А. К. за отмяна на решенията, взети от ОС на ЕС на сграда на ул. Братя Петкови 1, гр. Пазарджик, на 08.09.2023 г. – в частта по решенията по т. 1 и т. 5, и на 30.10.2023 г. – в частта по решенията по т. 1, т. 2 и т. 3.

В частната жалба се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното определение, с твърдения за липса на връзка на преюдициалност между частното производство и производството по предявените искове по чл. 40 ЗУЕС, посочени от състава на Върховния касационен съд. Претендират се разноски.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното определение е прието, че е...