4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1169

гр. София, 09.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 539 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ОБЩИНА СЕВЛИЕВО, БУЛСТАТ[ЕИК], против определение № 640/30.10.2023 г. по в. ч.гр. д. № 378/2023 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, II състав, с което е потвърдено определение № 864/13.07.2023 г. по гр. д. № 1059/2023 г. по описа на Районен съд – Габрово за връщане на исковата молба на общината и прекратяване на производството по делото на основание чл.130 ГПК.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Счита се, че в исковата молба са изложени конкретни основания, въз основа на които концендентът е упражнил правото си за прекратяване на договора за концесия № ОС-66/17.08.2016 г., сключен между ОБЩИНА СЕВЛИЕВО и “ЧАСТНО РИБНО СТОПАНСТВО” ЕООД, като е поискано от съда да признае за установено, че същият е прекратен, считано от 08.03.2023 г. Изтъква се, че в случая дружеството концесионер е във виновно неизпълнение на задълженията си както по закона, така и по договора. Оспорват се като неправилни изводите на окръжния съд, че е необосновано наличието на положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, тъй като, според касатора, общината е предявила допустим иск за установяване на обстоятелството дали валидно е упражнено потестативното право на концендента за едностранно разваляне на договора за концесия с ответното дружество и това “разваляне да бъде обявено”. Изразява се несъгласие с мотивите на решаващия състав, че не може да е предмет на иск по чл. 124, ал. 1 ГПК установяването...