Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от Академичния съвет на [ЮЛ] ([ЮЛ]) – [населено място], чрез процесуален представител срещу решение № 1553 от 11.07.2016 г. постановено по адм. дело № 1142 по описа за 2016 г. на Административен съд Варна.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Възразява срещу мотивите на съда, че решението е постановено в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК, като по този начин не става ясна волята на административния орган. Съдът е приел, че с решение от 28.03.2016 г. на Академичния съвет на [ЮЛ] - [населено място], последният е гласувал актуализация на Наредба, какъвто акт не е приеман, за да бъде изменението валидно. Излага, че видът и характерът на акта се определят основно от неговото съдържание, което обективира волята на издателя, отношенията, които регулира и правните последици, които иска да постигне. Счита за необоснован извода на съда, че волята на компетентния орган е била да приеме актуализация на „Наредба за приемане, обучение на докторанти и придобиване на образователна научна степен (ОНС) „Доктор” и научна степен (НС) „Доктор на науките” в [ЮЛ] - [населено място], тъй като такава действително не е издал и не би могъл да издаде. Видно от съдържанието на акта, с него се цели изменение конкретен текст – чл. 31, ал. 1, т. 3 от „Правилник за приемане, обучение на докторанти и придобиване на ОНС „Доктор” и НС „Доктор на науките” в [ЮЛ] - [населено място]”. Счита, че с погрешно употребеното наименование на административния акт „наредба” вместо „правилник” не се поражда неяснота и неточност по отношение на волята на компетентния орган. Актуализираната разпоредба няма самостоятелно правно значение. Прави искане решението да бъде отменено.

Ответниците – Е. Р. Б., М. П. Н.,...