Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Д. И. М. срещу решение № 98 от 25.01.2016 г. по адм. дело № 652 по описа за 2015 г. на административния съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещо оспорения ревизионен акт относно определени с него задължения по чл.48 от ЗДДФЛ за ревизиран период 1.01.2007 г. - 31.12.2011 г. в размер на 14 353.80 лв. и лихва за забава в размер на 6 130.60 лв.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт, в условия на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане. Процесуалният представител адв.М. Н. претендира и присъждане на съдебни разноски.

Ответната страна по жалба - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. В. оспорва същата чрез възражение по реда на чл.163, във връзка с чл.228 от АПК, като претендира и присъждане на съдебни разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустими като подадени в срока по чл.211 от АПК и от надлежна страна, а разгледани по същество е основателна.

Административният съд - Варна е бил сезиран с жалба срещу ревизионен акт № Р-18-1303683-091-01/11.11.2014 г. на органи по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение № 909 от 17.02.2015 г. от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. В.. Той е издаден в резултат на осъществена ревизия на физическото лице Д. И. М. по реда на...