Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от началника на [номер] Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Варна срещу решение № 453 от 15.03.2017 г. постановено по адм. дело № 3276 по описа за 2016 г. на Административен съд (АС) – Варна.

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Сочи, че са неправилни изводите на съда, че актът е издаден в нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Излага, че не е налице нарушение в процедурата по издаване на процесния отказ за издаване на разрешително. В чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗЗД ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ) е регламентирано, че при констатиране на непълноти и/или несъответствия с изискванията на този закон органът по ал. 1 уведомява писмено заявителя. В конкретния случай непредставянето на достатъчно доказателства относно необходимостта от предоставяне на огнестрелно оръжие за самоохрана не е в хипотезата на правната норма, с която е предвидена възможност за даване на допълнителна възможност за отстраняване на непълноти и несъответствия. Счита, че е неправилен изводът на съда, че лицето е доказало по безспорен начин необходимостта от издаване на разрешително за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие. Тежестта за представянето на такива е на заявителя, а административния орган действа при условията на оперативна самостоятелност. Дори и събраните в хода на съдебното производство доказателства не навеждат на факта за опасност за живота и здравето на жалбоподателя и неговото семейство. Не става ясно за какво са подадените от И. жалби до полицейските органи, както и евентуално за какво са образуваните преписки или досъдебни производства. Не са достатъчни и събраните гласни показания от свидетелката в тази насока. Не споделя и извода на съда, че веднъж...