Производството е по ред на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място], [община], чрез пълномощника му адв. Н. В., срещу решение № 357 от 11 ноември 2016 година, постановено по адм. д. № 141/2016 година по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 106/09 февруари 2016 година на кмета на община Б..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за нищожност и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 от АПК.

Кметът на община Б., конституиран като ответник в кадационното производство, не е заявил становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Перник е образувано по жалба на М. В. С. срещу заповед № 106/09 февруари 2016 година на кмета на община Б., с която на основание чл. 225а от Закон за устройството на територията (ЗУТ) е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "постройка от допълващото застрояване", находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по регулационния план на [населено място], [община]. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил подадената жалба.

Така постановеното решение е валидно като постановено от съд в пределите на правораздавателната му власт и в надлежен състав. Предмет на оспорване пред административния съд е заповед на кмета на община Б., представляваща индивидуален административен акт - чл. 214, т. 3 от ЗУТ. Съгласно разпоредбата н ачл. 215, ал. 1 от ЗУТ индивидуалните административни актове по този...