Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община В. срещу решение № 2645 от 30 декември 2016 година, постановено по адм. дело № 1527/ 2016 година по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед № 1605/14 май 2016 година.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответниците – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] Д. К. Г., С. В. Н., М. С. Н., С. Д. К., Х. К. Г. - Д., Д. М. Т., Д. Я. Т. и З. П. Т., всичките представлявани от адв. С. С., е постъпил писмен отговор на касационната жалба, в който се излагат доводи за нейната неоснователност. Прави се искане обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно, както и да се присъдят направените от ответниците в касационното производство разноски, за които представят списък по чл. 80 от ГПК.

Ответниците – М. П. В., [фирма] и [фирма], в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния им представител адв. И. К., излагат съображения за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски, за които представят списък.

Ответникът – М. Т. М., представляван от пълномощника му адв. Г. Г., в писмен отговор и в постъпило писмено становище също оспорва касационната жалба и претендира присъждането на разноски за касационното производство.

Ответникът – [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Х. Х., в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски, съгласно представен списък.

Останалите ответници - М. Х. Д., К. Г. К., Х. Д. Т., Т. С. П., К. В. П., Продан В. П., С. Т. Н., В. Х. К., А. Н. С., [фирма], [фирма], [фирма],...