Образувано е по касационна жалба на кмета на [населено място], [община], против решение № 46/02.02.2017 г., постановено по адм. д. № 811/2016 г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Д. Р. Н., представляван от адв. М. П., против изричен отказ на кмета на [населено място], [община], за издаване на скица и удостоверение за описание на имот - едноетажна паянтова жилищна сграда, обективиран в писмо изх. № 271/20.09.2016 г. Съдът е прогласил нищожността на отказа.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Правилно и обосновано Административен съд Пазарджик е установил, че кметът на селото не е компетентен да издава скици на имоти. Съгласно §4, ал. 1, т. 1 от ПЗР на ЗКИР това е в правомощията на кмета на общината. Същото е посочено и в §5 от действащата по това време Наредба №3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. В чл. 46, ал. 1, т. 7 ЗМСМА е предвидено, че кметът на кметството осигурява извършване на административни услуги на физически и юридически лица, но само в посочените в закона случаи. Съгласно чл. 46, ал.1, т. 12 и чл. 46, ал. 4 кметът на общината може да възлага определени функции на кмета на кметството или това да бъде направено с Правилник за организация и дейност на Общинския съвет. Безспорно е, че имотът се намира в землището на [община], като общинската администрация поддържа картите и плановете на землището на [населено място]. Кметът на О. П е компетентен да издаде скица за имот и удостоверение за описание на имот, попадащи в [населено място].

Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на разноски - на ответника в тази инстанция следва да се присъдят 500 лв разноски за един адвокат, доказани по своя размер.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 46/02.02.2017 г., постановено по адм. д. № 811/2016 г. по описа на Административен съд Пазарджик.

ОСЪЖДА кмета на [населено място], [община], да заплати на Д. Р. Н. сторените в тази инстанция разноски за един адвокат в размер на 500 (петстотин) лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно.