Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община П. баня, чрез пълномощник адв. Ц. против решение № 242/28.10.2016г., постановено от Административен съд – С. З по адм. д.№ 134/2016 година.

С обжалваното решение са отхвърлени оспорванията, обективирани в подадената от кмета на община П. баня жалба и в Заповед № АК-01-ЗД-100/ 24.03.2016 г. на областния управител на област С. З, против решение № 155 по Протокол № 7 от проведено на 29.02.2016 г. заседание на Общински съвет - Павел баня.

В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. Наведени са касационни основания по чл.209, т.3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са, че съдът не е съобразил, че са допуснати съществени нарушения в процедурата по приемането на бюджета на община П. баня, изразяващи се в изменяне на внесения от кмета и публично обсъден общински бюджет. Твърди се, че съдът е направил неправилен извод, че правомощията на общинския съвет по чл.94, ал.3, т.3 и 4 от ЗПФ (ЗАКОН ЗЗД ПУБЛИЧНИТЕ ФИНАНСИ) не са свързани с одобряване на размера на всички просрочени задължения на общината от предходната година, а само на тези, които се предвижда да се платят от бюджета на текущата година. Иска се отмяна на обжалваното решение.

Ответникът – Общинският съвет - гр.П. Б оспорва касационната жалба по съображения в писмено възражение и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – областният управител на област С. З не взима становище по касационната жалба

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, административният съд е приложил точно и правилно материалния закон.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна по спора, за която съдебното решение е неблагоприятно и в рамките на 14-дневния...