О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1629
гр. София, 04.04.2024 г.В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т. ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Г. Н. изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч. гр. д. №1174 по описа за 2024 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Д. Д. срещу определение №862 от 28.2.2024 г., постановено по гр. д. №5416 по описа за 2023 г. на Върховния касационен съд, IV отделение, в частта, с която е оставена без уважение молбата и за предоставяне на правна помощ.
Частният жалбоподател счита, че определението в тази част е незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и да бъде предоставена правна помощ.
Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становището на частния жалбоподател и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу определение, което подлежи на обжалване съгласно чл.95, ал.5 от ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С определение № 42 от 5.01.2024 г. постановено по гр. д. №5416 по описа за 2023 г. на Върховния касационен съд, IV отделение, е оставена без разглеждане молбата на Р. Д. Д. за отмяна на влязлото в сила решение № 178 от 7.02.2018 г. на Плевенския районен съд. Молителката е поискала да и бъде предоставена правна помощ за обжалване на това определение, представяйки своя декларация по чл.82, ал.2 от ГПК. Съдията-докладчик и е дал възможност да представи актуална декларация за имущественото и гражданско състояние по утвърдения образец, който е бил приложен към съобщението. Вместо да попълни образеца, молителката е подала молба, придружена от първоначалната декларация, настоявайки, че нейната декларация е достатъчно изчерпателна. В отговор съставът на ВКС е приел, че резултатът от процесуалното бездействие на молителката е недоказване на липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което е отказал да и предостави правна помощ. Този отказ е законосъобразен, тъй като декларацията на молителката е непълна в сравнение с утвърдения образец, който и е бил предоставен от съда. Не е имало никаква пречка тя да попълни образеца, за да може съдът да прецени дали имущественото и състояние позволява да и бъде предоставена правна помощ. Следва да се допълни също, че отказът да се предостави правна помощ на молителката е обоснован и с разпоредбата на чл.24, т.2 от Закона за правната помощ. Евентуалната и частна жалба срещу определението на ВКС, с което е оставена без разглеждане молбата и за отмяна на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд е очевидно неоснователна. Съставът на ВКС е констатирал, че молителката иска отмяна на влязлото в сила решение поради неистинност на документи, на заключение на вещо лице и на показания на свидетели, без да твърди неистинността да е установена по надлежния съдебен ред по смисъла на чл.303, ал.1, т.2 от ГПК. Съгласно т. 10 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 от ГПК, е недопустима. Ето защо е неоправдано предоставянето на правна помощ за очевидно неоснователна частна жалба срещу определението на ВКС/определение № 824 от 26.02.2024 г. по ч. гр. д. № 386/2024 г. на III ГО/.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №862 от 28.2.2024 г., постановено по гр. д. №5416 по описа за 2023 г. на Върховния касационен съд, IV отделение, в частта, с която е оставена без уважение молбата на Р. Д. Д. за предоставяне на правна помощ..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: