3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2047

гр. София, 24.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д. № 1215/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 569 от 12.02.2024г. на Х. Д. П., подадена чрез адв. И. Р., срещу определение № 67/30.01.2024г., постановено по ч. гр. дело № 465/2023г. на Окръжен съд-Силистра. С обжалваното определение е потвърдено определение № 815/16.11.2023г. по гр. дело №174/2022г. на РС-Силистра, с което е отказано възстановяване на двуседмичния срок за обжалване на решение №464/29.07.2022г. по гр. д.№ 174/2022г. на РС-Силистра.

Частният касатор счита, че определението е неправилно и иска отмяната му. В допълнително представеното изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК обосновава допускането му до касационно обжалване с основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК и формулира следните въпроси, за които твърди, че са обусловили решаващите изводи на въззивния съд и са от значение за правилното прилагане на закона: 1. В кой момент следва да се приеме един акт за постановен-в момента на предаване на книжата в канцеларията на съда с достъп до страните или в момента на публикуването му, което е възможно да стане и извън рамките на работния ден; 2. Следва ли в този случай срокът за обжалване да се брои от деня, в който делото е предадено в канцеларията след изтичане на работното време. Формулира и въпрос, който, уточнен от касационната инстанция се свежда до питането: 3. Спазил ли е съдът правилото на чл. 315, ал.2 ГПК, когато денят, в който е обявил решението си, е последен работен ден (петък)...