5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2104

София, 29.04. 2024 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 1226 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на КОНПИ, чрез главен инспектор А. И. против определение № 155/27.02.2024 г. на Варненски апелативен съд, постановено по в. ч.гр. д. № 60/2024 г. в частта, с която като е потвърдено определение № 260274 от 11.12.2023 г. по гр. д. № 97/2017 г. на Окръжен съд Варна, с което по реда на чл.248 ГПК е изменено определение от 13.10.2023 г. по същото дело в частта за разноските, КОНПИ е осъдена да заплати на основание чл.78, ал.4 ГПК разноски съобразно прекратената част от производството, както следва: на М. М. сумата от 714,72 лв., на Д. М. сумата от 714,72 лв., на Р. М. сумата от 2 491,40 лв. и на „Донмаре“ ООД сумата от 606,57 лв.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т.1 от ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Твърди се, че в конкретния случай от представената вносна бележка, установяваща извършването на разноски за адвокатско възнаграждение, е видно че на посочената дата по сметка на адвокатско дружество „А. и Б.“ е внесена сумата от 5 557 лв., с вносител Р. П. С. и с посочено основание по фактури №№ 77, 78 и 76 от 27.06.2017 г.Липсват доказателства обаче, че извършеното плащане е за сметка на ответниците М. М., Д. М....