ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1192

Гр. София,09.05.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 759 по описа за 2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ДИП“ ООД срещу определение № 71 от 21.02.2024 г. по ч. т.д. 63/2024 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение № 860 от 20.12.2023 г. по т. дело № 458/ 2022 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставена без уважение подадената от „ДИП“ ООД молба по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 310 от 29.09.2023 г. по т. дело № 458/ 2022 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора в частта за разноските чрез намаляване размера на присъденото в полза на процесуалния представител на ищците възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на процесуалния закон. Изтъква, че необосновано въззивният съд е приел, че при определяне размера на адвокатското възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗЗД следва да приложи Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията й към момента, до който правната помощ е престирана – устните състезания. Сочи, че адвокатът е упълномощен да представлява ищците към датата на депозиране на исковата молба пред съда –преди измененията в Наредба 1/2004 г., поради което и към тази дата следва да бъде определено дължимото му се възнаграждение при съобразяване на действалите минимуми по Наредбата. Излага, че последващото упълномощаване на друг адвокат след измененията в Наредбата и определените по-високи минимуми е с...